La robe de Cécile Duflot a fait le 20 heures de France 2 cette semaine. Les uns crient au sexisme pendant que les autres se contentent de parler d’une belle robe.
Le sexisme de l’Assemblée nationale
La robe de Cécile Duflot aurait été accueillie à l’Assemblée nationale par des exclamations de députés UMP que certains qualifient de sexistes, voire de “salaces”. Et d’en revenir toujours à cette histoire de parité, se plaignant que les hommes soient encore 73% de la population de l’hémycicle, “malgré les efforts du PS et des écologistes en faveur de la parité” nous dit Le Parisien. Ces salauds d’hommes, ce sexisme. “Rien n’a changé depuis ma mère” dit Cécile Duflot. Ce serait tellement mieux s’il n’y avait que des femmes. “Tout sauf l’homme blanc” … voilà qui rappelle quelque chose.
Sexisme ou tout simplement sexy?
« C’était une blague de potache, et comme l’hémicycle est un peu la cage aux lions, Duflot a été décontenancée, commente Marie-Jo Zimmermann, députée UMP de Moselle, présidente de la délégation de l’Assemblée nationale aux droits des femmes. Mais ça nous est aussi arrivé de faire des commentaires sur les pantalons des hommes. » Par ailleurs, pour Alain Gest, député UMP de la Somme, « Duflot a provoqué cela en arrivant les fois précédentes en jean dans l’hémicycle. Plutôt que des machos, on est peut-être ringards, accrochés à de vieux principes, comme celui de ne pas venir en jean à l’Assemblée ». Il paraîtrait par ailleurs que les ministres Aurélie Filippetti, Marisol Touraine ou Fleur Pellerin, qui n’hésitent pas à venir dans des tenues féminines dans l’hémicycle, n’ont jamais été chahutées… Certains n’ont pas hésité à le dire, Cécile Duflot est une très belle femme et la voir apparaître avec une si belle robe … se passe de commentaires. Du sexisme, vraiment?
Qu’est-ce que le sexisme?
Cet épisode appelle à se poser des questions sur ce qu’est en réalité le sexisme. La morphologie d’une femme et celle d’un homme étant différente, l’homme est moins souvent exposé que la femme. La composition hormonale n’est également pas la même. Mais si les femmes de l’Assemblée sont des professionnelles, le physique fait partie de la vie, qu’on le veuille ou non. Cécile Duflot, Aurélie Filipetti ou Marisol Touraine bénéficient également d’un capital de sympathie du fait de leur physique. Lorsque Nicolas Bedos, dans sa chronique sur Marine Le Pen abordait essentiellement son physique, nul n’a été choqué. Le FN lui-même, en présentant Marion Maréchal Le Pen a compris l’importance du physique, du sexy, dans le monde moderne. Cécile Duflot et les Verts en sont encore à faire comme s’ils étaient choqués. On se demande parfois qui sont les plus conservateurs en matière de sexisme ou en d’autres domaines.
Mais si les femmes de l’Assemblée sont des professionnels”, l’emploi du féminin “professionelles” n’aurait-il pas été plus judicieux. Surtout dans un article sur le sexisme.
Luc, je me permets de vous rappeler que dans la langue française, un “professionnel” est un spécialiste dans son domaine et une “professionnelle” une prostituée…
Par ailleurs, en français, le neutre n’existant pas, c’est le masculin qui est utilisé à sa place.
Blague de potaches? On commence par de petites réflexions et des blagues de potaches (de préférence en empêchant la victime de protester sous le prétexte qu’elle n’a aucun humour ou est coincée, réac, etc.) puis on en arrive au viol (que l’on légitime en prétextant que “cette salope, c’est bien ce qu’elle voulait, elle n’avait qu’à pas exciter le mâle par sa tenue/son comportement – pauvre homme, qui ne peut se contrôler face à tant de perversité!) en passant par toutes les étapes connues de l’exploitation humaine, en général pratiquées sur les minorités, mais ici appliquées de plus à la moitié de la population.
Si ces messieurs avaient “baché” un autre homme pour ses vêtements (“Oh mon mignon, tu es très sexy avec ta petite cravate” en levant le petit doigt), ils seraient déjà devant les tribunaux pour agression homophobe si la victime était gay et pour diffamation ou non respect d’un représentant de la république si la victime était hétéro. Facile, n’est-ce pas, d’agresser une femme de cette façon… tout en manquat singulièrement d’humour sur soi-même?
Il est important de se rappeler que le sexisme est une forme de racisme, qui sous-tend une guerre de pouvoir – non pas une guerre des femmes envers les hommes pour leur “couper les couilles”, mais des hommes envers les femmes pour conserver leur domination sur elles et pouvoir impunément continuer à abuser d’elles.
y ont jamis vu une femme a l assemblee pas etonnant y ont plus l habitude de les payer ces gros pervers !!! quelle honte!!
Curieux que tout le monde parle de machisme alors que le problème est simple à comprendre : sa robe est peut être jolie mais absolument pas adaptée au lieu où elle se trouvait ni à la fonction qu’elle représente.Si elle s’était appelée Cyril Duflot et qu’elle était venue en pantacourt imprimé, le résultat aurait été le même. Crier au machisme , c’est surtout une bonne façon de reporter la faute sur les autres pour ne pas avoir à se remettre en question.
Ne mélangeons pas tout. La robe ou le tailleur-jupe est l’équivalent pour la femme du costume pour l’homme. L’imprimé, celui de la rayure sur la cravate. Le pantacourt imprimé, pour reprendre votre exemple, équivaudrait à une minijupe fluo, rouge vif, ou imprimé panthère…
En ce qui concerne l’adaptation au lieu ou à la fonction, voir mon commentaire ci dessous.
Et tenter de faire oublier le machisme réel sous-tendant le comportement de ces “mâles-apris” en retournant l’argument (“si elle se plaint, c’est pour faire oublier son incompétence”…), c’est non seulement malhonnête (on prend les gens pour des idiots), irrespectueux et sexiste, mais c’est surtout très bête.
“mâles-apris” décidément nous avons des lecteurs de très haut-vol !
“mâles-appris” ?
à croire que ces pervers pèpères n’ont jamais vu une (jolie) femme en robe!!!!je leur donne un petit conseil:avec leurs salaires,ils peuvent surement se payer canal plus,et sur cette chaine ils pourront regarder un ‘bon porno’ une fois par mois!maintenant pour certains je leur conseille de s’instaler en arabie saoudite ou à kaboul,si la vue d’une cheville feminine les offusque!
C’est juste que lorsqu’on ne respecte pas un code vestimentaire, on se fait remarquer. Ca doit être la première robe à fleurs qui entre dans l’Hémicycle. Duflot semble ne pas connaître les codes, ou feint de ne pas les connaître pour s’offusquer.
Ah bon? quel code vestimentaire? Il est indiqué où? Et où est-il inscrit que l’on est moins sérieux ou professionnel si l’on est habillé différement? Si code vestimentaire il y a, je suppose alors, l’hémicycle étant quasiment exclusivement masculin depuis des années, que les femmes devraient y porter des costumes avec cravate assortie?
En quoi la fleur est-elle moins acceptable que l’uni? La robe moins pro que le pantalon? Un monsieur de ma connaissance, ayant une fonction élevée, s’habillait souvent en hiver d’un ensemble jean/pull de luxe accompagnés d’un foulard : personne n’a jamais songé à le “blaguer” ou à le prendre moins au sérieux.
Le port du voile n’est un code vestimentaire (imposé aux femmes par certaines cultures musulmanes – historiquement, rappelons-le, suite au fait que Mahomet n’a pas supporté d’être cocufié par sa concubine favorite), il est cependant aussi le symbole de l’asservissement de ces femmes et du non respect des droits de l’homme (tous les “hommes” – au sens de houmanos, l’être humain – naissent libres et égaux en droit). Alors, robe à fleurs (shocking!) ou pas : simple question de respect d’un code vestimentaire ou problème de respect de l’être humain…?
“La robe moins pro que le pantalon?”
Citation, Bravo.
À quand un député en kilt? En être à trouver de quoi commenter sur la tenue vestimentaire des uns et des autres montre aussi le niveau d’évaluation des rapports hommes/femmes de nos députés(ées) : ce n’est bien entendu pas là que le fond préoccupant de ces relations se situe, il est bien plus sordide et transpire tout de même dans cette non-affaire… Si l’assemblée était une partie de poker, les femmes députés se pareraient d’un décolleté ravageur afin de déstabiliser leurs adversaires, mais il ne s’agit pas d’un jeu : où est donc le respect solennel de la fonction?
Oui, certes, mais la démocratie n’exclue-t-elle pas l’uniformité, l’uniforme, la tenue exigée, métonymes du totalitarisme ?
Oui, la réponse est dans la question et tout est dis ici.
AVEC LE RESPECT QUE JE DOIS A MADAME BACHELOT ,ELLE SERAT DE TOUT COEUR AVEC MOI POUR DIRE QUE CECILE DUFLOT EST UNE JOLIE FEMME, COMME D’AUTRES A DROITE OU A GAUCHE . TANT QUE NOS MINISTRES FEMMES NE VIENNENT PAS EN STRING ET LES SEINS NUE OU EST LE PROBLEME.ET ENCORE SI C’EST DES DUFLOT( s )..MADAME BACHLOT MES EXCUSES MAIS RESTEZ COMME VOUS ETE MERCI
Cécile Dufflot belle, il faut pas abuser. En plus, elle parle trop ce qui n’est pas à son avantage. Et puis qu’elle arrête de se faire remarquer, elle n’est pas là pour faire le spectacle en s’habillant comme un perroquet. Elle est là pour représenter la république
Mon épouse pense qu’une ministre devrait au moins mettre un tailleur pour représenter la République.
Pourvu que nos ministres femmes soient belles dans leur tête ,là est le principal .Et puis mieux vaut être belle ou beau que con cela dure moins longtemps ( lire Rosart la rose )
Bien respectueusement .
Beau et Con à la fois chantait Jacques BREL : http://www.youtube.com/watch?v=BS3pQWA2P30
pourquoi s’offusque d’une robe à fleur,quand très souvent les dèbats à l’assemblèe se situent ‘au ras des paquerettes’?
Excellent, alors là, vous ! Excellent. Franchement.
merci!
Je ne connaissais pas “CitizenKane” maintenant je connais CitizenMen. Vous ne me verrez plus sur votre site “d’information”
Vous pouvez essayer CitizenK en kiosque c’est un journal de mode vestimentaire mixte.
toucher plus de 6000 euros pour se pavaner devant une robe a quoi servent ses gents a l’assemblée
Quittons ” chemisblanch-cravat ”
ce sera un signe fort
pour rapprocher les classes
et avouer nos erreurs
nous menant droit au mur !
Chemise blanche sans cravate = croissance.
Votre ” chemisblanch-cravat ” monsieur Patrick LANCIER , est le
symbole même de la croissance d’un système menant l’humanité à
sa perte .
Chemise blanche sans cravate plutôt…
Quand la droite était au pouvoir , c’était la gauche qui critiquée cette fameuse droite sur n’importe quel sujets , meme stupides et sans importances maintenant que c’est la gauche qui est au pouvoir c’est pareil sauf que c’est la droite qui critique cette fameuse gauche sur n’importe quel sujets , meme stupides et sans importances .
Beuh…
Très bon article (malgré les quelques fautes
)
La victimisation est une arme efficace, même les enfants le savent et l’emploient comme par exemple pour s’attirer le soutien d’un adulte quand ils sont en conflit avec un autre camarade.
En criant au sexisme, Duflot s’évite une analyse objective : “est-ce que venir en jeans ou en robe à grosses fleurs était adapté? Est-ce qu’un problème de code vestimentaire est obligatoirement un problème de sexisme ?” et oblige d’une certaine manière les hommes ciblés à se justifier : “non je ne suis pas sexiste parce-que..”, “non, les exclamations n’étaient que des marques d’étonnement” . Bref, toujours le même couplet souvent resservi par certaines femmes politiques. Mais à force d’utiliser systématiquement l’arme du sexisme, peut-être qu’au bout d’un temps les gens n’entendront plus, y compris dans les situations où un réel sexisme se manifeste.
Bref, il y a un code vestimentaire ministériel. L’habit fait le moine !
cette histoire est aussi nulle que l’histoire du “djean” lors de la présentation des nouveaux ministres, n’ont rien d’autre a faire ???????????? on dirait des concierges …………
“Le FN lui-même, en présentant Marion Maréchal Le Pen a compris l’importance du physique”
——–
Je ne sais pas si le FN a compris “l’importance du physique” mais je crois qu’il a surtout compris l’importance du nom de famille. Si la famille Le Pen présentait son poisson rouge aux électeurs du FN ils voteraient pour lui.