C’est peut-être un tournant historique qui se joue en Allemagne. La circoncision est à nouveau remise en cause. Juifs et musulmans défilent ensemble à Berlin.
Une législation sur la circoncision
Le gouvernement fédéral allemand doit prochainement légiférer sur la circoncision, retour aux heures les plus sombres de l’histoire allemande ou bien réflexion légitime sur la pratique de la circoncision? Depuis qu’un tribunal de Cologne a déclaré passible de poursuites pénales la circoncision, en l’assimilant à des coups et blessures volontaires, les communautés juives et musulmanes et les défenseurs des droits religieux protestent. Une manifestation a eu lieu ce dimanche à Berlin pour défendre cette pratique religieuse.
Juifs et musulmans sur la circoncision
Juifs et musulmans ont bien des points qui les rapprochent et bien des points qui les séparent. Ils se sont réunis pour ce combat à Berlin où plusieurs centaines de manifestants en majorité juifs mais aussi musulmans et chrétiens se sont retrouvés pour protester contre une décision judiciaire rendant le rite religieux de la circoncision passible de poursuites pénales. Il y en a eu pour tout le monde. Parmi les quelque 500 manifestants, certains étaient drapés dans des drapeaux israéliens, symbole par excellence du refuge, à nouveau, que constituerait l’Etat d’Israël au cas où la circoncision, pratiquée par 97% des juifs, y compris les non religieux, serait définitivement interdite en Allemagne. D’autres portaient les habits traditionnels des juifs orthodoxes pour ce rassemblement sur la place Bebel, connue à l’époque nazie pour les autodafés de livres, qui y avaient été organisés.
La circoncision : objet de discorde
C’est un argument nouveau qu’a élaboré le tribunal de Cologne. Alors que la circoncision est au contraire connue comme un bienfait pour le corps, puisque rendant le sexe de l’homme plus facile à laver et moins propice aux maladies, le tribunal a estimé qu’il s’agissait d’un choix indélébile imposé à l’enfant et l’a condamné en tant que tel. L’énoncé peut paraître étonnant et c’est, philosophiquement, que le débat devrait être mené. Car, n’y a-t-il pas de nombreux autres choix indélébiles laissés aux enfants, ne serait-ce que leur langue maternelle, ou le fait de savoir marcher ou parler?
Des diplomates allemands ont admis également que le jugement de la cour de Cologne s’était avéré “désastreux” pour l’image internationale de l’Allemagne, mais au-delà de l’image de l’Allemagne, la vérité n’est pas faite sur la circoncision. Accusée d’être un méfait par le tribunal de Cologne, elle est au contraire mise en avant comme un bienfait par de nombreux médecins.
Bienfaits de la circoncision ? Ca n’est pas l’avis de nombreuses académies de pédiatres, comme, entre autres, la Royal Dutch Medical Association des Pays-Bas : « Le point de vue officiel de la KNMG et des autres organisations médicales et scientifiques apparentées, est que la circoncision non thérapeutique des mineurs de sexe masculin est une violation des droits de l’enfant à l’autonomie et à l’intégrité physique. Contrairement à la croyance populaire, la circoncision peut entraîner des complications – saignement, infection, rétrécissement de l’urètre et les attaques de panique sont particulièrement fréquentes. La KNMG appelle donc une politique forte de la dissuasion. La KNMG fait appel à des médecins à participer activement et avec insistance informer les parents qui envisagent la procédure de l’absence de bénéfices médicaux et des risques de complications. » Pour ce qui est des recommandations de l’OMS sur le sida, elle ne concerne que les zones à haute prévalence en Afrique. Et dans tous les cas, circoncis ou pas : préservatif et rien d’autre.
Je confirme :
La médecine néerlandaise s’oppose à la circoncision .
Le KNMG (Association royale médicale néerlandaise) s’est ouvertement prononcé contre la circoncision en mai 2010. En voici les principaux motifs :
1- “Le droit de l’enfant à l’autonomie et à l’intégrité physique”,
2- Le souci de supprimer la discrimination entre l’excision, fermement condamnée, et la circoncision, “les deux possédant nombre de similarités”,
3- Les “complications, aussi bien mineures que sérieuses”, médicales et psychologiques,
4- “L’absence de bénéfices médicaux convaincants”,
5- L’affaiblissement de la fonction sexuelle.
http://droitaucorps.blogspot.be/2011/05/la-medecine-neerlandaise-soppose-la.html
Et ça vous convainc?
Chaque point est discutable, et bien plus.
Le plus drôle c’est : “l’affaiblissement de la fonction sexuelle”. Soyons sérieux.
“l’affaiblissement de la fonction sexuelle” , ce n’est pas moi qui le dit , mais le KNMG (Association royale médicale néerlandaise), j’ai mis le lien pour que n’importe qui puisse vérifier mes sources .
D’ailleurs , en voici une autre :
” Se pourrait-il que votre circoncision affecte votre érection ? Selon une nouvelle étude publiée par le International Journal of Men’s Health, ce serait bien possible.
En enquêtant auprès de 300 hommes, des chercheurs ont découvert que les circoncis ont 4,5 fois plus de risques de souffrir de dysfonctionnement érectile que les non-circoncis.
La raison : la réduction de sensibilité des pénis circoncis peut aller jusqu’à 75 %, comparée à celle des membres non coupés, d’après une étude publiée dans le British Journal of Urology International.”
“L’âge, le diabète, l’obésité, le tabac, un mauvais régime alimentaire – tout cela va vous affecter, ainsi que vos risques de dysfonctionnement érectile, plus que le fait d’être circoncis.” affirme Judd Moul, Médecin, professeur et Chef de la Division de Chirurgie Urologique au centre médical de l’Université de Duke.”
http://droitaucorps.blogspot.be/2011/11/dysfonctionnement-erectile-votre.html
Ceci dit , il ne faut pas s’étonner que si l’on coupe une partie fonctionnelle qui a plusieurs fonctions importantes ( récemment découvertes , la plupart des médecins ne l’apprennent donc pas pendant leurs études ) d’un organe , on provoque des problèmes , ou du moins un fonctionnement moins optimal que ce qui était prévu par la perfection de la nature .
Voici une vidéo de Ryan McAllister , chercheur en biophysique à l’université de Georgetown, Washington D.C. , qui pourra vous en apprendre plus :
” Conférence exceptionnelle – “Circoncision infantile : Un Eléphant dans l’Hôpital”
http://www.youtube.com/watch?v=I2Tjxn1vBN8&list=UUd2b1sWc4EWYO-828K8x-UQ&index=1&feature=plcp
Vous êtes passionné comme je le vois.
Personnellement, je trouve ce genre d’études très contestable, d’autant qu’on trouve l’exact contraire chez d’autres scientifiques.
Je donne des sources , vous parlez dans le flou …
CQFD…
Association de médecins américains totalement opposés à la circoncision :
DOCTORS OPPOSING CIRCUMCISION (D.O.C.)
Physicians for Genital Integrity
http://www.doctorsopposingcircumcision.org/
Voici les 4 personnes de l’AAP qui recommandant l’amputation d’une partie du pénis sur mineurs non consentants :
Susan Blank, MD, MPD, an infectious disease specialist, who has a welldocumented religio-cultural bias in favor of male circumcision.
Andrew Freedman, MD, a pediatric urologist, who is reported to have
circumcised his own son for religio-cultural reasons and who derives twenty percent of his practice from treating boys for circumcision-generated problems;
Douglas Diekema MD, who twice — first in 1996 and again in 2010,* — on
behalf of the AAP, proposed a lucrative “ritual nick” to the genitals of female children, despite the existence of a U.S. federal law forbidding this practice;
Steven Wegner, MD, JD, a doctor-lawyer, who serves on the AAP Committee on Health Care Financing, (whose sole focus is the income flow, over $1.25 billion, annually, —$2.25 billion or more if circumcision could be made mandatory).
http://www.doctorsopposingcircumcision.org/pdf/2012-08-26A_Commentary.pdf
Il est donc évident que ceux qui recommandent cette mutilation génitale sont plus influencés par leur religion et les profits financiers , que la santé et le droit à l’intégrité physique !
Et le plus scandaleux est que les médias du monde entier répètent à qui mieux mieux les recommandations de l’APP , mais personne n’est au courant des motivations réelles de ces crapules !
Et ce sont les seuls qui recommandent la circoncision?
Je ne sais pas ce que vous avez contre ces personnes mais ce n’est pas sérieux.
Ce que j’ai contre ce genre de personnes ?
D’abord que leurs recommandations sont plus influencés par leur religion et les profits financiers que la santé des enfants et leur droit à l’intégrité physique , on peut donc dire qu’il s’agit de malhonneteté pure et simple , et le fait de CACHER ces faits est tout simplement scandaleux .
Ensuite , je suis moi-même circoncis , je ne le supporte pas , je trouve ça moche , laid , et je souffre continuellement d’un sentiment très pénible d’ envie par rapport aux hommes qui ont eu le droit ( la chance ) de garder leur prépuce que la nature/dieu leur a donné , à eux ET à moi , mais que des personnes ont décidé de m’enlever . ( des médecins , et je vous signale que le prépuce n’est ni une maladie ni une malformation ! )
De quel droit ? ( je ne parle pas du droit légal , mais du droit humain , spirituel ! )
Donc , ce que j’ai contre ces personnes , c’est la souffrance qu’ils m’ont infligée arbitrairement , sans la moindre considération de ce que MOI , j’aurais voulu faire de MON corps , qui m’appartient à MOI et à PERSONNE D’AUTRE !!!
Et je ne parle pas de la souffrance physique de l’opération , dont je ne me rappelle de toute façon pas , mais de la souffrance mentale qui dure depuis que je me suis rendu compte qu’une partie SAINE et NORMALE de mon corps a été amputée , souffrance qui dure depuis avant ma puberté , et qui durera jusqu’à ma mort !
Et donc , si ce genre de personnes étaient plus honnête et respectueux du corps de l’autre , ma vie n’ aurait pas été gachée par cette mutilation génitale !
JAMAIS je ne m’aurais fait circoncire , si j’en avais eu le choix !
Et ne me répondez pas que vous au contraire aimez être circoncis , je sais pertinemment que beaucoup d’hommes circoncis sont très contents de l’être , mais beaucoup d’autres ne le sont pas du tout , mais dés qu’ils en parlent , se font humilier et rabaisser comme des moins que rien… etc … et préfèrent donc souffrir en silence .
Si , sur 10 000 000 circoncis , 5 000 000 sont contents et 5 000 000 mécontents , ne serait il pas logique de réserver la décision de cette modification chirurgicale corporelle aux seuls concernés , c.à.d. le propriétaire de l’organe ?
Certains aiment être tatoués , d’autres ont horreur de ça , il est donc normal que chacun puisse décider de l’être ou pas !
La même chose est vraie pour toutes les autres modifications corporelles irréversibles sur organe sain , sauf pour la circoncision !
Pourquoi ?
La religion est elle une raison suffisante pour avoir le droit d’infliger cela à un autre être humain ?
Je comprends que vous détestiez être circoncis.
Moi j’ai un ami qui déteste le français. Malheureusement ses parents le lui ont appris lorsqu’il était petit. Résultat : il comprend tout ce que je dis. Et ça le dérange vraiment.
Il aimerait tant ne pas parler le français, c’est une souffrance absolue de comprendre cette langue dont il a horreur.
Il demande donc à ce qu’on n’enseigne pas les langues avant la majorité, afin de pouvoir choisir quelle langue on veut parler.
Cordialement
S’il n’aime pas le français , une fois adulte il peut apprendre une autre langue et ne plus jamais parler celle qu’il déteste .
Puis-je moi aussi , une fois adulte , laisser tomber mon état circoncis que je déteste , et vivre avec un prépuce ?
Donc , sous prétexte qu’il faut bien apprendre une langue pour communiquer , un être humain à le droit d’infliger cette amputation d’une partie du pénis à un autre être humain ?
Je vous rappelle que quelqu’un qui ne parlerait aucune langue sera gravement défavorisé socialement , puisqu’il ne pourra communiquer avec personne .
Garder son prépuce n’a jamais empêché quiconque de communiquer avec les autres et d’avoir une vie sociale , que je sache !